Dá sa vyriešiť slovenské štátne IT?
V poslednej dobe je veľa (aj politických) snáh niečo s tým našim verejným IT spraviť. Paradoxne aj medzi zamestnancami firiem, ktorí ten bordel robia. Ale nikto si s tým nevie dať rady. Slovenské štátne IT a praktiky v ňom pripomínajú mafiu a všetko je tak prepletené, a tak zložité, že si to nikto netrúfne riešiť.
Jeden z najaktívnejších ľudí v tejto téme bol Jano Suchal, ktorý ma potom, ako som napísal blog o korupcii v IT oslovil, či sa nechcem stretnúť na večeri a pokecať, čo sa s tým IT dá robiť. Stretnutie organizoval poslanec Beblavý zo Siete. A zúčastnilo sa ešte pár expertov.
Večera bola dobrá a ja skúsim spísať poznámky z tohto stretnutia. Nie sú to všetko moje závery a moje nápady. Sú to spísané a upravené myšlienky, ako padali v diskusii na stretku a ako si ich pamätám.
Problémy:
1. Samozrejme najväčší je korupcia.
Tá ale vždy v nejakej miere existovať bude. Problémom nie je len to, že potrebné projekty sa násobne predražuju. Že nevyhrávajú najkvalitnejší, ale tí s najlepšími kontaktmi. Ale hlavne to, že sú vyslovené projekty, ktoré sa robia iba kvôli tomu, že sú peniaze. Tak poďme niečo vymyslieť. Nie je prekvapenie, že to väčšinou vymyslí niekto, kto to potom aj vyhrá. A kedže to nikto nepotreboval, ani to nikto nepoužíva.
Čize nielen to, že sa robia predražené projekty. Ale najväčší prúser je, že sa robia nepotrebné projekty.
Výhercovia projektov nemajú záujem reálne projekt dodať. Potrebujú ho vyhrať, a potom už nejako sprocesovať. Nakúpiť od dodávateľov a zohnať niekoho, kto to spraví.
2. Procesy.
Aby bol výsledok IT projektu dobrý, nejde iba o to zautomatizovať a nakódiť tlačidlá na terajšie procesy. Tie sú zlé samé o sebe. Čiže nemáme tu len problém s tým, aby sme niečo zdigitalizovali. Ale máme oveľa väčší problém, lebo treba pomeniť reálne procesy na danom ministerstve, sekcii, pobočke, službe, štáte. Bez toho sa potom robia systémy, kde sa síce niečo naprogramuje, ale treba to zadávať viac krát, treba to stále robiť aj na papier atď…
3. Celé slovenské štátne IT má v rukách pár „tajomných pánov“,
ktorí keď sa dohodnú, ako sa dohodnú tak bude po ich. Toto neviem overiť, ale je pravda, že každý pozná „tie firmy“, ktoré robia najviac pre štát.
4. Slovenské štátne IT má veľa podsystémov a každý chce držať kľúče od miešačky.
Strašne tu cítiť rezortizmus. Ak sa majú dva úrady na niečom dohodnúť, tak to je čistá katastrofa. Politické ťahy, atď…
5. Vymýšľa sa koleso.
Vymýšľajú sa projekty a systémy, ktoré sú už veľakrát odladené a rozbehané v iných krajinách, ministerstvách, atď (ale na tom sa asi nedá tak dobre zarobiť).
6. Chýbajúca exekučná sila.
Aj keď sa niečo dobre vymyslí a zhora povie, tým že štátny “middle management” je slabý, je otázne, ako sa to reálne exekučne podarí presadiť a postaviť. A vždy sa to niekde stratí, prípadne sa bojuje proti tomu. (Ano, pane ministre :)
7. Obava z pokazenia projektu.
Mikloš že vraj padol na IT systéme na financiách. Kedže je riziko, že nemusia byť všetky IT projekty úspešné. Existuje obava, že pri faile projektu padne aj politik, a preto sa radšej do radikálnych riešení nepúšťajú. A spraviť dobre veľký IT projekt, je naozaj zložité.
Prečítajte si môj blog ako všetci chcú byť šťastní, no nikto nechce trpieť.
A teraz to veselšie. Riešenia:
1. Stačia 2-ja “spravodliví”
Toto je kľúčové. Všetko je to o ľuďoch. Na revolučnejšiu zmenu, potrebujete iba dvoch ľudí. Jednu strechu a jedného exekútora. Ten exekútor vždy vykonáva zmeny, ktoré sa nepáčia veľkému množstvu ľudí. A tí sa chcú exekútora zbaviť a prídu žalovať hore. A tam musí byť ten, ktorý ho podrží napriek veľkému tlaku (strecha môže mať aj viac exekútorov).
Následne prvý krok spravodlivých môže byť zrušenie nepotrebných projektov. A hneď máme hospodárenie slovenského IT upgradnuté 2-násobne :)
Druhý krok je inšpirovanie a nahirovanie ďalších kvalitných manažérov. Poznáte to: vrana k vrane sadá. (ako som sa dozvedel, tak v štátnych IT projektoch sú v teamoch ľudia vyslovene nato, aby daný projekt sabotovali. Prípadne sa postarali o to, aby pre nich nevznikla z daného projektu žiadna práca navyše. A to sa predsa docieli najlepšie tak, že to nikto nebude používať)
2. Inšpirovať sa zahraničím
Väčšina vecí už je dávno po svete poriešená. Netreba nič vymýšlať. Pozvať viac expertov zvonku, ísť sa pozrieť von. Čo tak také Estónsko? Alebo perfektne to robia v Británii (toto je ich manuál.) (Lídrami v tom ako pracujú, a aké nápady skúšajú sú jednoznačne: Estónsko, UK, US a teraz Austrália. Paradoxne všetky stavajú inhouse IT kapacity.)
3. Začať lean prístupom
Nesnažiť sa zriešiť celé slovenské štátne IT. Lebo to je nemožná úloha. Ale vyrásť zdola. Spraviť poriadne IT, aspoň na jednom ministerstve, kde sú preto najlepšie podmienky. Ukázať, že sa to dá, a tak získať väčšiu silu na zmeny ďalej.
4. Open-data a open-api
Štát by mal dávať von, čo najviac možností pre komunitu, aby mohla vytvárať vlastné a lepšie verzie. Dokonca tak podporia podnikanie. (viď. veci ako: foaf.sk, finstat.sk …) Ak by štát pripravoval a dokumentoval super API na rôzne svoje služby, tak by si ich mohli integrovať jednotlivé firmy (napr. banky, ktokoľvek). Vznikali by rôzne služby a startupy, ktoré by ponúkali možnosti, aké by žiadneho projekťáka nenapadli. Unleashnite ľudí. Je v tom skrytá obrovská sila a možnosti. Crowdsourcingom môže štát dostať množstvo pridanej hodnoty a bez námahy. Stačí otvoriť dvere.
btw, tak by mal fungovať štát nie len v IT ale aj celkovo v podnikaní, pravidlách a reguláciach. Vytvárať čo najprehľadnejšiu, najjednoduchšiu a najotvorenejšiu platformu a nechať sa ľudí hrať.
5. Volať na pomoc externých expertov
Veľa expertov chce dobrovoľne a zdarma pomáhať pri IT projektoch. (viď. Jano Suchal, Jakub Ptačin). Ale štátne organizácie im kladú polená pod nohy a sú im skôr na obtiaž. Zmenou tohoto prístupu by sa dalo dokázať veľa. V USA sa toho báli a teraz si nevedia vybrať, tak im všetci chcú pomáhať.
6. Povoliť aj iný princíp verejných obstarávaní
Čo tak pohrať sa so súťažou na štýl: herox.com, kde organizácie, samosprávy, ale aj štát zadáva súťaže na projekty. Nevyberajú iba podľa ponúk, ale podľa hotových riešení. A tak cenu získa najlepšie, už hotové riešenie. (pomerne dobre minimalizované riziko) Prípadne ešte väčšia inšpirácia na štýl X-prize.
Padla otázka, či by riešenie bolo zrušiť OPIS.
(to je taký ten program, kde sa utopilo okolo 700 mil. eur a úžitok z nich je mizerný).
– na stretnutí sa ľudia vyjadrili, že asi by to nebolo dobré z dôvodu, že by tie peniaze „vrátiť“ do Bruselu bolo asi nemožné. Zaplatiť dvakrát za to, čo tu máme asi nechce nikto.
– ja keď som sa o tomto bavil s iným človekom priamo, s dlhoročnými skúsenosťami z jednej z nadnárodných firiem, čo si on myslí o tom, ako sa slovenské IT dá vyriešiť, tak povedal, že jedine zrušiť opis. Slovenské štátne IT má tak veľa peňazí a je v tom zakombinovaných tak veľa ľudí, že on nevidí žiadnu možnosť radikálne to vylepšiť. Len keď vyschne žriedlo.
Záver
Prostredníctvom inovácií a technológii je možné dosiahnuť jednoduchší život ľudí a zvýšiť efektívnosť ekonomiky. Škoda, že sme túto obrovskú šancu v podobne stovák milónov eur nevyužili tak, ako sa mohlo. Mohli sme byť už v IT nebi.
Tak dajme tomu aspoň druhú šancu. Je to na každom z vás. Slovenské štátne IT živí stovky inteligentných a dobrých ľudí, ktorí len tak nejak kapitulovali niečo meniť.
My nemáme nič dokazovať štátu, štát má dokazovať nám. Musí sa zmeniť filozofia a naštartovať radikálna digitalizácia.
13 Comments
Add yoursComments are closed.
Super napísané … Robil som na zozname zdravotných výkonov v rámci eHealth. Boli sme piati, mladí, šikovní, namotivovaní ale výsledok je nikde. Povedal by som že to celé zabil počet zainteresovaných strán ako lekárov, právnikov, politikov, programátorov, poisťovne, dodávateľov, európske normy, … Chýbal tam jeden, ktorý by povedal, čo a ako má byť. Všetci mali svoje záujmy a nepriamo projekt sabotovali. Snažili sme sa, ale tí čo robia číselník si asi stále posielajú jeden veľký Excel.
zrusit OPIS!
Michal, vsetko co si napisal o fungovani statnych IT projektov je kruta pravda. Je to naozaj presne tak.
Co vnimam z pohladu insidera, zamestnanca v statnej sprave. Toto rozhodne nema byt zovseobecnujuci pohlad alebo tvrdenie ze vzdy a vsade to tak je. Skor postrehy z toho co vidim okolo seba. Pre stat pracuje aj kopec skvelych ludi, ktorym tymto vzdavam hold za ich nehynucu snahu robit veci dobre.
– Pesiaci, t.j. ludia na spodku potravinoveho retazca, su ucastni na projektoch casto len zo zistnych dovodov (priplatky k funkcnemu platu, rozne ine vyhody ako pracovne cesty a pod.)
– Ak sa aj najdu nejaki zodpovedni a poctivi, tym su zvycajne kladene neuveritelne prekazky, ak chcu s niecim pohnut
– Deadlines sa stanovuju a rutinne nedodrziavaju, kludne aj v desiatkach mesiacov
– Vacsina ludi ktori su v tych statnych IT projektoch ucastni, su v oblasti IT nekompetentni, a plati ze cim vyssie, tym menej ten clovek tej veci rozumie
– Stredny manazment je motivovany ziskom nejakych politickych alebo kariernych bodov
– Vysoky manazment uz ma mozno aj nejake financne motivacie (provizie)
– Manazuje sa systemom padajuceho hovna – krik a vyhrazky idu zhora dole, ti na spodku to absorbuju a funguje sa dalej
– Tak ako si pisal, dodavatelske firmy su casto vyslovene pasivne a robia len to co statni uradnici povedia, aj ked by sa jednalo napr. o protichodne features, pripadne do neba volajuce hluposti. Oni im nakodia aj dreveneho ponika ak to uradnici napisu do poziadaviek. Dodavatelska firma skratka do toho nedava ziadnu pridanu hodnotu. Samozrejme to nie je pravidlo, ale casto to tak skratka je.
– Tym ze ti ludia z eraru tomu nerozumeju, lebo nie su z IT prostredia, tak ta sanca na hluposti je naozaj vysoka.
– Pre kazdu hlupost sa robi meeting, komisia o desat aj viac ludoch. Mnohi cestuju cez pol republiky niekolko krat tyzdenne na to, aby sa na stretnuti dodavatela a ludi z uradu povedalo niekolko nepodstatnych veci. 80% ludi na tom meetingu nemuselo byt, len tam sedia, cusia, pocuvaju. Vlastne aj cely ten meeting nemusel vobec byt, lebo v privatnej sfere sa take veci vyriesia emailom, telefonatom, konferencnym hovorom, pripadne su na to aplikacie. Nechutne mnozstva hodin sa prehajdakaju na meetingoch.
– Pokial sa aj v statnej sprave najde nejaky sikovny clovek, ktory ma potencial a rozumie IT problematike, zvycajne ak ma dost rozumu, coskoro odide do privatu robit nieco zmysluplne za 3x viac penazi. Nekompetentnost v statnej sprave je hodne vysoka. Stat neplati dost na to aby prilakal odbornikov. Nehovoriac o IT odbornikoch.
– Informatizacia v statnej sprave vyzera tak, ze to co sa robilo predtym na papieri, sa casto stale robi na papieri, no a navyse sa to este nahadzuje do softwaru – cize prace nie je menej ale viac.
– Duplicita aplikacii znamena, ze jednu vec musi uradnik casto nahadzovat do dvoch roznych programov. Priciny si napisal ty vo svojom poste.
– Jedna zavazna, naozaj zavazna vec je absencia zodpovednosti na vsetkych urovniach riadenia:
Top manazment su ludia zabetonovani v statnej sprave, ktori sa vedia spravne obracat pod kazdou vlajkou. Stredny manazment su ich patolizaci. V strednom a vysokom manazmente sa pohybuju „krstni otcovia“, sede eminencie, ludia, ktori maju povest ze „maju kontakty“ a tych si vsetci ostatni obchadzaju a snazia sa nemat s nimi konflikty, lebo nikdy nevies kedy kde a ako ti ten clovek moze potom zavarit. Pesiaci su len ziva sila, ktora ma ale svoje nezrusitelne benefity.
Takmer nikto nevnima projekt ako celok. Vnimaju projekt ako PROBLEM, a to len cez uzku prizmu svojej funkcie, kompetencie, s motivaciou aby mne a mojmu oddeleniu nepribudli nejake dalsie povinnosti.
Je to taky zvlastny „ekosystem“, splet vztahov, kontaktov, hierarchii, game of thrones.
Ktokolvek urobi nejaky pruser, je prakticky nepostihnutelny. Ak by som sposobil svojou cinnostou ci necinnostou statu vysoku skodu, zrejme by nastali nejake vyplachy zaludkov, ale pravdepodobne by ma ani nemohli vyhodit. Nic by sa mi nestalo.
Skratka v statnej sprave neexistuje v ludoch ten pocit ze su za nieco zodpovedni. Oni len pracuju ako sucasti velkeho sukolesia vedomi si toho, ze ich sanca nieco zmenit je absolutne miziva, takze sa sustreduju na to aby z toho systemu vytazili co najviac pre seba. Celkovy vysledok napr. velkeho projektu je vsetkym tak trochu ukradnuty. Ten projekt raz skonci, bud uspesne, nejakou nepouzitelnou aplikaciou, alebo neuspesne, minutim budgetu v stave ze niekto hore uz nepodpise ziaden dodatok k zmluve.
– Rezortizmus? Clovece, aj v ramci jedneho uradu ci ministerstva su vzajomne boje!
V projektovom time su nezriedka ludia, ktorych jedinou ulohou je zabezpecit, aby z projektu pre ich odbor nevyplynuli ziadne nove povinnosti. Toto je Michal real thing.
To znamena ze v projektovom time su sice ludia, ktori by ten projekt tahali vpred, ale su tam aj ludia, ktorych pracou je ten projekt vyslovene potapat. Ked vidis take veci, tak vysledok toho projektu nemoze byt ine len fiasko, lebo Estonci to budu mat u nich hotove za 1/10 SK casu a nakladov, pricom my na slovensku minieme vsetok budget a samozrejme nebude to fungovat. Lenze sefovia projektu to prikazu spustit lebo spustit sa to musi. Nasledne sa bude zahmlievat, debugovat, a robit vsetko mozne aby to islo do stratena a nikomu neostal v ruke cierny peter.
Z tvojich rieseni vnimam ako uplne klucovy bod 2 – t.j. 2 spravodlivi vo vrcholovom manazmente. Lenze aj ti by museli mat dlhodobe politicke krytie, aby ich naozaj nikto zvonka nemohol odstavit. Pokial by niekto kompetentny co by pozival prirodzenu autoritu, zhora dupal po tych uradnikoch na spodku, tak by sa to hybalo. Tazkopadne, ale hybalo.
OPIS by som nerusil, treba to brat z opacneho konca – nastavit v statnej sprave take procesy rozhodovania, aby sa projekty nielen robili, ale aj dokoncovali, a to v stave ze budu uzitocne, efektivne, funkcne, prinosne pre end-usera, ci uz je to uradnik za stolom, alebo obcan.
Takym sposobom z tych penazi dokazeme vyprodukovat nasobne vacsie hodnoty.
Pretat hydru korupcie, to bude najtazsie. Aby sancu na realizaciu projektov mali nielen vybrane mega IT firmy (je to kartel, co si budeme navravat), ale aj niekto nezavisly, kto tie projekty dokaze urobit rychlo a efektivne.
Podla mna v statnom IT chyba nezavisly supervizor (pokojne aj architekt), ktory by garantoval konzistenciu vyvoja napriec roznymi vladami. Ked mozu mat velke mesta svojho stavebneho architekta, preco nie aj stat v IT. On by bol arbitrom, panom v spleti roznych dodavok a platform, ktory by to rozsudil. Ked sudcovia mozu byt nezavisli s dlhorocnym obdobim, preco nie aj takyto IT arbiter. On by bol ta strecha. Potom uz len treba dufat, ze sa najde IT revolucionar/idea maker, ktoreho bude arbiter istit, ale aj krotit. OPIS zatial sam seba opisuje v TV reklamach, ze hla pozrite, ako sme dobre nalozili s vasimi peniazmi, EU obcania. A prikladom su naklady na tuto reklamu napr.
Zrusenie opisu nepomoze, policka vola tie peniaze pre vybranych najdu vzdy, sice tazsie ale najdu sa. a navyse zobrali by sa tym moznosti pre organizacie co naozaj nemaju vlastne zdroje.
Ako pozitivny krok hodotim zriadenie architektnickej kancelarie verejnej spravy (aby sa urcovalo co sa ma riesit a hralo to medzi sebou), k nej treba naozaj silnu projektovu kancelariu (aby sa kontrolovalo, ci sa to dobre riesi a ci je to za rozumne peniaze). Do oboch odbornikov a legislativne to treba doriesit. Najat sikovnych + ich zaplatit + dat im silne pravomoci ale aj velku zodpovednost (aj hmotnu…).
Vsetko je o politickej voli, ale to uz nema nic spolocne s IT.
k problemom:
1,6) to je ta slaba alebo politicky riadena projektova kancelaria…
2) automatizacia a optimalizacia procesov ked sa ma robit naraz, tak je to nesmierne tazke a treba naozaj sikovnych ludi aby to bolo uspesne. rozdelenie bud na 2 etapy s vacsiim rozostupom alebo dva projekty podstatne ulahcuje realizovatelnost takeho projektu. to ze sa nieco musi nahadzovat 2x, za to moze niekedy napr. nedostatok zdrojov (peniaze alebo cas) na projekt a nevydalo na integraciu alebo jeden zo systemov je v rezii niekoho ineho, alebo niekedy len zle zvolena technologia a inokedy niekto na to zabudol pri specifikacii… nezijeme v utopii, niektore systemy maju vyse 10-15 rokov a/alebo nedaju sa uz prerobit.
3) je to tak, ale sa mi zda, ze si tieto firmy zacinuju vyber subdodavatelov aj podla kvality a nie len farby
4) zacala riesit ta architektonicka kancelaria, uz pomerne lowlevel vynos 55 zjednocuje aspon zaklad
5) kolkokrat uprava takeho systemu je narocnejsia ako tvorba noveho, vid AIS na STU BA
7) toto si zrovna nemyslim, take UPVS (slovensko.sk) bolo tazsi projekt ako system danovakov (tu netrebalo vela vymyslat, to sa malo len prerobit). upozornujem, ze vacsina ludi nevidi co vsetko je za UPVS a ti co vidia vedia, ze ani 2 roky po spusteni to nefunguje ako ma… danovaci boli len viac vidiet
a k navrhom:
3) tu nie som moc optimista, bez obrysov architekury alebo aspon vizie zhora sa to za par rokov moze podla mna vyhodit, alebo to bude nepouzitelne na inych miestach
4) tu vidim zlepsenie posledne roky, pre tych co nepoznaju tak zoznam poskytovanych opendata je tu http://data.gov.sk/
Pan Michal, presne ste popisal podstatu problemu i nacrtol riesenia, ostava uz len jedine pretavit ich do realizacie, mozno by nebolo na skodu najprv zacat s vytvaranim informacneho pola na roznych urovniach (IT asociacie, IT firmy), rozne kanaly (soc. siete, media), alebo priamo na stretnutiach, napr. aj na tejto konferencii: http://www.opis.gov.sk/konferencia-jednotny-digitalny-trh-prilezitosti-pre-slovensko/
Martin Stubian, APIS
Ten pravy… Beblavy zo SMEtiska :) Mam pocit ze ak sa do toho montuje dalsi politik alebo politicka strana ktora nie je vo vlade tak len zo zavisti ze im nic z toho nekapne… a nemozu sa ako vsetci ucastnit na rozkradani statu a to nie som volic SMERu.
btw. este som zabudol poznamenat… Keby nejaku zakazku z OPISu ziskal Websupport tak nikdy tento clanok nezvnikne. ;)
najlepsie je ak strecha vo velkom profituje z eurofondov, projektov, grantov cez siet spriaznenych alebo nastrcenych firiem a exekutor, idelne nejaky odusevnely rojko, chce opat idelane zadarmo dodavat know how. idelana kombinacia. strecha sa vzdy tesi, ked moze profitovat z exekutora. robit krovie strecham potom velmi mrzi.
pan Truban, vy chcete menit system, ktory tu funguje s mensimi zmenami uz aspon 20 rokov.
nechajte strechy, nech si vyzeru, co tu 20 rokov piekli. budete urcite uzitocnejsi, ak si vyziadate dokumentaciu jednotlivych projektov, prestudujete si ju a zverejnite realnu sumu, za ktoru by ste obdobny projekt zrealizovali. jedine porovnavanim funkcnych rieseni a ich nakladov hoci aj zo zahranicia.
takto daleko viac pomozete eGovu na Slovensku ako tym, ze sa budete aktivne zapajat do procesov. neskor sa aj tak najde vinnik, preco procesy nefunguju.
a vobec nech vas neprekvapi, ze ak budete mat dobry projekt, pride niekto, kto bude mat lepsie krytie strechy.
treba si zvyknut ze jeden projekt sa behom par rokov prebali a vyda sa za novy projekt, na ktory sa cerpaju dalsie peniaze.
cielom statnej it sfery nie je nieco zfunkcnit, ale primarne cerpat vela, vela penazi.
Treba nemilosrdne povyhadzovat vsetkych skorumpovanych kamaratov kamaratov (zverejňovaním predražených zákaziek, odstránením anonymity). Treba nahradiť starú generaciu pánov v štátnej správe, ktora nerozumie IT procesom. Proces pomalý na polovicu generacie (~10 rokov).
Add 1) svata pravda, korupcia vzdy bude, lebo je tazke stanovit vobec hranicu medzi tou zlou korupciou a tym akoze dobrym lobbingom … A Nepotrebne projekty ??? To je trafeny klinec po hlavicke. Desi ma ked rozpravam s obchodnikmi …. len predavat, predavat a aspon kamion serverov nech tam je … a vymysli nieco,, nejaky system lebo su prachy … grc. A to som robil pre statnu spravu aj pred OPISom … toto veru nebolo predtym …
Add 2) svata pravda – ale ja som mal aj pozitivne skusenosti (videl som zmenu procesov). Pravda az po tom, co jediny schopny manazer u zakzanika skolaboval lebo musle robit za piatich a neoptimalizovane. Postupne ho nahradili asi 7 mi sikovni ludia. Spravny boss vydupe pod spravnou hrozbou od politikov aj nemozne (vsak Milos ? :) )…
Add 3) pravda ..
Add 4) pravda aj ked za 10 rokov co som v pri tom sa to poriadne zmiernilo… (v 2004-om si uradnici nechceli ani ukazat prostriedky v statnom rozpocte na inych kapitolach a podkapitolach … aby si nevycitali ze kto kolko vyudupal pre svoje rezorty. Musieli robit take pristupove prave ze kazdy mohol vidiet iba svoje suflicky … a pritom to boli verejne peniaze)
Add 5) svata pravda – vezmite si len taku adresu … v kolkych systemoch je .. a teraz po nabehnuti referencnych statnych registrov je furt v mnohych systemoch .. tak zaplatme projekt na MDM, aby sa to synchronizovalo .. .a to este v roznych scenaroch ked ani nie je zafixovany zdrojovy system … a to este nenabehol eHealth … kde bude tiez N-krat …
Add 6) … tazko povedat … mam skusenost ze je veeeeeelky rozdiel medzi rezortami .. .
Add 7) toto je podla mna velke zjednodusenie, aj ked kus pravdy asi mate. Miklos to pokasla tym ze nepochopil, ze dat do prevadzky system, ktory je niekde v polovicke vyvoja a ktory je stat BUSINESS CRITICAL je cista sabotaz. A menovat komisiu profesorov, ktora akoze posudi ci system funguje je zbabele a od tychprofesorov hlupe ze sa nedaju nahovorit. Predsa NIKTO nevie ci system z 3 milionmi riadkov kodu ma lebo nema chyby… DOKAZU TO JEDINE TESTY. Takze stacilo si vyziadat dokumentaciu z testovania, kde buu test protokoly, podpisane testerom. A zistilo by sa na kolko percent mali vobec pokrytu funkcionalitu tetsovanim …a kolko z toho este aj preukazatelne uspesne zbehlo. Toto uplne stacilo a to sa mohol Miklos opytat lubovolneho PjM, alebo solution architecta … ten cirkus s profesormi … no grrrc.
…
A ked som videl tu spolocnost na podiu IT Gala aj s Adelou … tak som cakal ci ste zase nieco trefne nezahlasili o „tajomnych panoch“ …
Par kratkych postrehov a ramcovych navrhov z mojich skusenosti. Rovnako sa tykaju statu a v niektorych pripadoch aj sukromneho sektora:
1. zmenit legislativu a proces VO:
– zkratit a zjednodusit proces VO -> organizacie by mali moznost jednoduchsie a rychlejsie realizovat mensie obstaravania na kratsi cas a tak reflektovat na aktualne potreby a nerobit obstaravania na IT riesenia, ktore sa dodavaju napr. 5 rokov, kde pred 5 rokmi boli poziadavky uplne ine ako je realna potreba napr. po 3 rokoch zivota IT riesenia,
– mat moznost obstarat iba kapacity dodavatela a tie nasledne vyuzivat agilne podla potreby -> IT nie je dialnica, potreby a moznosti v IT sa menia rapidne rychlo v kratkom case,
priklad:
– uplne unikum je napr. take vysporiadanie sa s vytvorenim konta statnej organizacie v ramci AppStore alebo Google Play -> v zmysle zakona o VO je treba zprocesovat vytvorenie konta do tychto storov podla tohto zakona, co predstavuje prieskum trhu, odovodnovanie, ze iny produkt ako tento nie je a pod. :)
2. vytvorit statnu vyvojarsku „firmu“:
– stat by mal mat ambiciu vytvorit statnu „firmu“, ktora by do velkej miery realizovala vykony na jednotlivych IT rieseniach
– stat by si potom z externeho prostredia obstaraval iba odbornikov na jednotlive technologie, riesenia konkretnych problemov a pod.,
– v ramci firmy by mal mat stat ambiciu zamestnat mladych sikovnych ludi, ktori mozu uz v ramci skoly alebo po skole ziskat velmi dobre pracovne skusenosti, mozu ostat pracovat pre stat a takto budovat odborne kapacity v ramci statu v oblasti IT,
– API, OpenData by v takomto pripade boli uplnou zamozrejmostou,
priklad:
– zintegrovat aktualne statne IT riesenia je pomaly nemozne – ak sa to nebodaj nejak podari technicky, tak v pravno-administratvinej rovine to je proces na pomaly 2-3 mesiace.
Napr. ziskat pravne zavazny vypis elektronicky o tom, ze subjekt nie je dlznikom na daniach a to v on-line rezime = aktualne v SR nie je mozne. Da sa elektronicky ziskat overenie, ktore reflektuje na mesiac stare data a vysledok toho overenia je zaslanie odpovede „Ano/Nie“. Takychto prikladov je ovela viac.
3, redukcia ludi, zvysovanie odbornosti a zlepsenie imidzu statnej spravy:
– redukcia ludi -> moja osobna skusenost = 1/3 ludi maka, 1/3 nieco spravi, ale v podstate sa vezie a 1/3 je na vyhodenie, lebo iba tu 1/3 co maka brzdia,
– zvysovanie odbornosti -> na strane statu je malo odbornych kapacit, ak niekto je sikovny, tak po urcitej dobe zo statnej spravy odide, dostat dobrych ludi do statnej spravy je kvoli jej imidzu, financnym moznostiam pomaly nemozne (abstrahujem od politickych funkcii a pod.), samovzdelavanie sa zamestnancov nehrozi, vzdelavacie programy = iba na papiery,
– zlepsenie imidzu statnej spravy -> ano su organizacne zlozky (cele kancelarie a pod.), kde sa pomaly nic nerobi a potom su zlozky, kde ludia musia robit aj po veceroch, po vikendoch, cez sviatky, zlepsenim imidzu bude lahsie dostat kvalitnejsich ludi do statnej spravy,
4. inovativnost, proaktivnost na strane firiem chyba:
– riesil som prerabku bytu a mam kamosku architektku…prisla, pokukala byt, pomerala si co potrebovala, opytala sa ma na par veci, online poukazovala par obrazkov na nate a do tyzdna mi predostrela 3 navrhy riesenia dispozicie bytu s kompletnou dokumentaciou, vybrali sme jeden konkretny a ten sme dalej rozvijali -> s takymto principom sa malokedy stretnete na statnych IT projektoch…tu funguje princip povedzte nam co chcete, ako to chcete a my vam to spravime a ked je nieco zle (napr. technologicky), tak odpoved znie: „Vy ste to tak chceli.“
5. lean = pomaly nepoznany pojem
– lean pristup na strane statu uplne nepoznany pojem a vo vela firmach to iste -> premrstene poziadavky na funkcionality typu „keby nahodou“, „toto urcite potrebujeme“ a potom nikto do toho ani neklikol, vytvorenie celych evidencnych modulov, v ktorych nie je ani jeden zaznam su realitou,
– lean pristup je aj o ludoch, o ich zmyslani…hlavne zakaznik (stat) by si mal byt toho vedomy a uplatnovat,
6. nepripravenost statu na elektronizaciu a podporu procesov prostrednictvom IT
– legislativa a procesy nie su koncipovane, aby vyuzivali podporu IT -> ako som pisal vyssie v priklade s integraciou, tak co s takym potvrdenim „Ano/Nie“? legislativci sa skrabu na hlavach, ci to je potvrdenie v zmysle zakona o daniach alebo nie a ci take nieco uznat alebo nie…
– pomerne castym javom je, ze vznika IT riesenie bez jasneho zadefinovania procesov a metodickych postupov -> metodika a procesy sa menia za chodu, co ma niekedy fatalne dopady na IT riesenie, projekty sa predlzuju, predrazuju a pod.
Pan Truban. Je obdivuhodne, ze sa pustate do takejto veci, ako sfunkcnit slovenske statne IT.
.
Nebudem tvrdit, ze sa to neda, lebo to je absurdne tvrdenie. Vsetko sa da. Otazka je, kedy a za akych okolnosti.
Okolnosti ste si na stretku celkom fajn povedali. Sedi vec.
Teraz to, ze kedy. Ubezpecujem Vas, ze Fico bude vladnut dalsie dve funkcne obdobia. Do roku 2024 si ani neskrtnete. Mozete vyuzit ten cas na spracovanie nejakych planov, pochopenie existujucich procesov, a pod. Ale, uprimne, Vy viete predpokladat, co bude v IT aktualne o desatrocie? Pravdepodobne UPLNE VSETKO co na Slovensku dnes funguje v statnom IT bude totalne zastarale a nepotrebne.
Myslim, ze najmudrejsie je nechat to tak. Fico a spol. dostanu do havarijneho stavu prakticky vsetko, co ma v rukach a pod dohladom stat. To znamena, ze o 8 rokov tu bude obrovsky dopyt po zmenach zasadneho charakteru.
Nenechajte sa preto nejakymi sietakmi podchytit a zneuzit na to, aby si oni prihriali politicku polievocku a ziskali o 1,76% viac hlasov. Ich pritomnost v parlamente bude rovnako nepodstatna ako ich dnesna nepritomnost. Pretoze Smer volby prevalcuje.
Takze trpezlivost, jedine trpezlivost je dnes na mieste. Nech si to socialisti a komunisti vyzeru do hnusneho konca, ked sa dopracujeme do stavu v akom je treti svet. Az vtedy tu bude sanca robit prevratne zmeny v state a v jeho fungovani.
A este na zaver jedno knizne odporucanie, aby ste si boli vedomy toho, ze toto nie je specificky slovensky problem ale toto je human nature: https://mises.org/library/bureaucracy.